He encontrado un foro muy interesante, donde continuamente actualizan la información y se muestran fotografias de buena calidad mostrando el avance de las obras del Nuevo Mestalla, con imágenes como ésta.

Aquí os dejo su enlace y con el permiso del creador iré utilizando sus fotografías para alimentar y enriquecer mi blog de vez en cuando.

Foro Nuevo Mestalla

El futuro estadio del Valencia CF podría seguir llamandose Mestalla sin cometer ninguna aberración geográfica. Durante las excavaciones que se están realizando en el solar de la avenida Cortes Valencianas ha aparecido la acequia que le da nombre.

Por un capricho geográfico, el río artificial que discurre por el subsuelo de la ciudad pasa por la zona actualmente en obras de la misma manera que lo hace por el actual campo. Pese a que una y otra parcela están separadas por varios kilómetros de distancia,asombrosamente, la acequia conecta una con otra.
Aunque los mapas de la ciudad contaban con que la acequia aparecería, esto no se ha podido confirmar hasta que ha empezado a excavarse todo el subsuelo. Más aún, se ha demostrado que las aguas del Turia que discurrían por su cauce servían para mover un molino.
Este ha sido el descubrimiento más llamativo de la exploración arqueológica. Como se recordará, en la parcela ha existido siempre una chimenea, último vestigio de una fábrica papelera. Al excavar el subsuelo de la misma, ha aparecido la estructura de un viejo molino. Se puede apreciar claramente el lecho de la acequia, así como los dos ojos por donde el agua discurría para hacer mover las palas.
La existencia del molino, del que no se conserva más vestigio, es conocido como el Molino de la Marquesa. Su nombre se recuerda en la toponimia urbana e incluso una calle del barrio está bautizada en recuerdo del mismo.
La fábrica que hay junto a la acequia está siendo analizada por responsables de arqueología de la Generalitat. En principio, en el Valencia CF sostienen que la obra no tiene un valor especial que pueda catalogarse de arqueología industrial. Según el club, la práctica totalidad de lo que queda a la vista, tras la demolición de las instalaciones varias décadas atrás, no da más que para conservar algún elemento aislado.
Lo que no se ha confirmado todavía es qué se hará con el lecho de la acequia (canalizarlo, desviarlo, cegarloÉ). Lo evidente es que discurre plenamente por la parcela donde estará el recinto deportivo, y que éste se hunde desde el actual nivel del suelo.
Curiosamente, cuando el Valencia CF llevó a cabo la ampliación de Mestalla a partir del año 1996, los responsables de la obra también perforaron el río artificial. En concreto, pasaba justo por debajo de donde tenía que cimentarse la nueva grada. En aquella ocasión se le hizo un cambio de trazado al mismo. En el estadio también ha existido un gran depósito de agua, alimentado en su momento por las aguas de la acequia.

Fuente: Levante-Emv.

La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, aseguró ayer que «todas las obras» del AVE entre Madrid y Valencia están «contratadas y adjudicadas», al tiempo que apuntó que «las obras en marcha están en un buen momento para ratificar el compromiso de llegada» del tren a la capital valenciana en 2010.

Se pronunció en estos términos en Valencia durante su visita al viaducto sobre el río Turia, en el subtramo Picany-Valencia, y al túnel artificial de Torrent. Álvarez aseguró estar «haciendo los máximos esfuerzos para hacer realidad en los plazos establecidos la llegada del AVE».

Puntualizó que a algunos de los tramos que están ya en servicio, «después se les cambiará el ancho para que cumplan con todos los requisitos de la alta velocidad», mientras que «la conexión con Alicante estará todo en obra o servicio en 2008».

A consecuencia del deslizamiento de tierras en un túnel de Ferrocarriles de la Generalitat (FGC) ocurrido el pasado domingo, Renfe informó ayer de que varios trenes Arco, incluido el que cubre la línea Murcia-Barcelona, iniciará o finalizará su recorrido en la estación de Tarragona.

Impresionante. Ya hacía tiempo que pedíamos una imagen como ésta para ver el verdadero Estadio y las verdaderas dimensiones de éste. Sencillamente colosal.

La UEFA cree que el estadio del Valencia cumple los plazos y tomará la decisión final en marzo de 2008.

El futuro campo de Mestalla opta a acoger la final de la Liga de Campeones de 2011, cuya sede se decidirá entre el estadio valencianista, el Arena de Munich (Alemania) y el estadio de Wembley, en Londres (Inglaterra), informaron hoy fuentes del club valenciano.

El nuevo estadio del Valencia podría competir exclusivamente para esta elección con el Arena de Munich si se diera el caso de que el estadio de Wembley fuera el elegido para acoger este encuentro en 2010, final a la que también optan a organizar junto al Santiago Bernabeu de Madrid y el Olimpiastadion de Berlín.

Una de las principales claves para que el nuevo estadio del Valencia opte a ser la sede de la final de la máxima competición continental ha sido, según el club valenciano, “el cumplimiento exhaustivo de los plazos en la construcción de las obras, en las que incluso hay un avance respecto a los previstos inicialmente”.

Tanto el Valencia como la UEFA han informado de que en breve representantes de este organismo realizarán una visita a las instalaciones de los estadios candidatos y el Comité Ejecutivo tomará la decisión definitiva en una reunión prevista los días 27 y 28 de marzo de 2008 en Liechtenstein.

En dicha reunión se elegirán las sedes de las finales, tanto de la temporada 2009-10 como de la 2010-11.

El campo de Mestalla se encuentra en construcción, ya que las obras comenzaron el pasado 1 de agosto y se espera esté concluido en un periodo de veinticuatro meses.

EL JUICIO DE NUEVA YORK AVALA A VALENCIA COMO SEDE DE LA COPA AMERICA Y ORACLE ABOGA POR QUE SE REALICE EN 2009

La Copa América no se marcha de Valencia. El juicio de Nueva York y las reuniones que mantuvieron el Alinghi y el BMW Oracle antes y después de la vista oral del juez Cahn han permitido dar luz a una duda que comenzaba a extenderse en la ciudad y por el mundo.

La Copa será en Valencia. Así lo confirmó ayer el representante delsindicato americano, Tom Ehman: “Si ganamos el juicio nosotros nos comprometemos a que la Copa sea en Valencia en 2009 y con el Alinghi como club defensor”.

Esta frase es la conclusión más importante de una maratoniana jornada en la que las dos partes acercaron sus posturas y abogaron por llegar a un acuerdo antes de que el magistrado estadounidense dé su veredicto.

Sin embargo, cuando a responsables de ACM y Alinghi se les informó de esta declaración del BMW Oracle, matizaron que la temporalidad de la regata no es algo que esté claro. Los organizadores piensan que dentro de un mes ya no habrá suficiente tiempo para poder llevar adelante la organización de un evento del calibre de la Copa América y siguen sosteniendo que el cambio de la prueba a un año más tarde es una opción válida.

No habrá regata en 2008
El litigio entró ayer en una fase en la que las dos partes han moderado sus posturas. La más clara, la del sindicato americano, que no se plantea una pelea legal por intentar organizar una Copa América bilateral el próximo verano. Una competición que se presentaba como una consecuencia del juicio y, por la cual, entre suizos y americanos se podían dirimir la Copa a dos regatas.

BMW Oracle sustuvo ayer que si gana el juicio negociará con Alinghi como defensor (el respeto a la hegemonía deportiva de los suizos es todo un paso adelante) un protocolo para la Copa América “más justo” que el que firmaron el sindicato helvético y el Club Náutico Español de Vela.

El juez Cahn anunció a las dos partes tres puntos fundamentales después de una vista que duró menos de una hora y en la que escuchó a todas las partes implicadas. El primero es que sólo va a decidir sobre la validez del CNEV como Challenge of Record, según Alinghi, aunque los americanos sumaban a la decisión del magistrado su posicionamiento sobre la ecuanimidad del protocolo firmado el pasado mes de julio.

El segundo es que se va a dar mucha prisa en tomar una decisión. Calcula que en quince días podría hacer pública la sentencia. Estima entre 14 y 30 días el plazo para presentar el veredicto.

Y el tercero, nada novedoso aunque trascendental, es que da a los dos sindicatos la posibilidad de llegar a un acuerdo extrajudicial. Fuentes jurídicas consultadas por LAS PROVINCIAS explicaban que lo que ha hecho el togado ha sido algo excepcional porque lo habitual es que hubiera dejado el caso visto para sentencia, por lo que el BMW Oracle ya no hubiera tenido la opción de retirar la demanda en caso de llegar a un acuerdo con el defensor.

Una jornada maratoniana
La jornada se inició a las nueve de la mañana en un hotel de la ciudad de Nueva York. Allí se juntaron los dos reprensentantes de cada entidad: por Alinghi estuvieron Hamish Ross, consultor legal del equipo, y el abogado personal de Ernesto Bertarelli, Lucien Masmejan, mientras que por el BMW Oracle se sentaron a la mesa las dos personas que estaba previsto que lo hicieran: Tom Ehman y la abogada Melinda Erkelens. En algunos momentos se especuló con que Russell Coutts había acudido a la cita pero fuentes del sindicato americano desmintieron el hecho y alegaron que el neozelandés se encontraba regateando.

El tiempo se les echó encima. Nueva York no es Valencia, además ayer hubo huelga de taxis en Manhattan, por lo que dos horas antes de que se iniciara la vista en la Corte Suprema las dos partes decidieron levantar la sesión para preparar con los abogados respectivos la presencia en el juzgado de Herman Cahn.

Pese a que ninguno de los dos equipos quiso ayer ofrecer ningún tipo de explicaciones de lo que había ocurrido en esa primera toma de contacto oficial entre las dos partes, lo que estaba claro es que se había encuazado el diálogo. Un diálogo que se reanudó horas más tarde y en el que los dos sindicatos buscaban despejar todas las incógnitas que aún rodean a la Copa.

La Copa América no se marcha de Valencia. El juicio de Nueva York y las reuniones que mantuvieron el Alinghi y el BMW Oracle antes y después de la vista oral del juez Cahn han permitido dar luz a una duda que comenzaba a extenderse en la ciudad y por el mundo.

La Copa será en Valencia. Así lo confirmó ayer el representante delsindicato americano, Tom Ehman: “Si ganamos el juicio nosotros nos comprometemos a que la Copa sea en Valencia en 2009 y con el Alinghi como club defensor”.

Esta frase es la conclusión más importante de una maratoniana jornada en la que las dos partes acercaron sus posturas y abogaron por llegar a un acuerdo antes de que el magistrado estadounidense dé su veredicto.

Sin embargo, cuando a responsables de ACM y Alinghi se les informó de esta declaración del BMW Oracle, matizaron que la temporalidad de la regata no es algo que esté claro. Los organizadores piensan que dentro de un mes ya no habrá suficiente tiempo para poder llevar adelante la organización de un evento del calibre de la Copa América y siguen sosteniendo que el cambio de la prueba a un año más tarde es una opción válida.

No habrá regata en 2008
El litigio entró ayer en una fase en la que las dos partes han moderado sus posturas. La más clara, la del sindicato americano, que no se plantea una pelea legal por intentar organizar una Copa América bilateral el próximo verano. Una competición que se presentaba como una consecuencia del juicio y, por la cual, entre suizos y americanos se podían dirimir la Copa a dos regatas.

BMW Oracle sustuvo ayer que si gana el juicio negociará con Alinghi como defensor (el respeto a la hegemonía deportiva de los suizos es todo un paso adelante) un protocolo para la Copa América “más justo” que el que firmaron el sindicato helvético y el Club Náutico Español de Vela.

El juez Cahn anunció a las dos partes tres puntos fundamentales después de una vista que duró menos de una hora y en la que escuchó a todas las partes implicadas. El primero es que sólo va a decidir sobre la validez del CNEV como Challenge of Record, según Alinghi, aunque los americanos sumaban a la decisión del magistrado su posicionamiento sobre la ecuanimidad del protocolo firmado el pasado mes de julio.

El segundo es que se va a dar mucha prisa en tomar una decisión. Calcula que en quince días podría hacer pública la sentencia. Estima entre 14 y 30 días el plazo para presentar el veredicto.

Y el tercero, nada novedoso aunque trascendental, es que da a los dos sindicatos la posibilidad de llegar a un acuerdo extrajudicial. Fuentes jurídicas consultadas por LAS PROVINCIAS explicaban que lo que ha hecho el togado ha sido algo excepcional porque lo habitual es que hubiera dejado el caso visto para sentencia, por lo que el BMW Oracle ya no hubiera tenido la opción de retirar la demanda en caso de llegar a un acuerdo con el defensor.

Una jornada maratoniana
La jornada se inició a las nueve de la mañana en un hotel de la ciudad de Nueva York. Allí se juntaron los dos reprensentantes de cada entidad: por Alinghi estuvieron Hamish Ross, consultor legal del equipo, y el abogado personal de Ernesto Bertarelli, Lucien Masmejan, mientras que por el BMW Oracle se sentaron a la mesa las dos personas que estaba previsto que lo hicieran: Tom Ehman y la abogada Melinda Erkelens. En algunos momentos se especuló con que Russell Coutts había acudido a la cita pero fuentes del sindicato americano desmintieron el hecho y alegaron que el neozelandés se encontraba regateando.

El tiempo se les echó encima. Nueva York no es Valencia, además ayer hubo huelga de taxis en Manhattan, por lo que dos horas antes de que se iniciara la vista en la Corte Suprema las dos partes decidieron levantar la sesión para preparar con los abogados respectivos la presencia en el juzgado de Herman Cahn.

Pese a que ninguno de los dos equipos quiso ayer ofrecer ningún tipo de explicaciones de lo que había ocurrido en esa primera toma de contacto oficial entre las dos partes, lo que estaba claro es que se había encuazado el diálogo. Un diálogo que se reanudó horas más tarde y en el que los dos sindicatos buscaban despejar todas las incógnitas que aún rodean a la Copa.

MIGUEL NAVARRO * Rector de Colegio
Corpus Christi
La concesión del capelo cardenalicio al arzobispo de Valencia, monseñor Agustín García Gasco y Vicente, anunciada ayer por el papa Benedicto XVI, ha devuelto a la sede episcopal de Valencia una dignidad, la púrpura cardenalicia, que en el pasado adornó a muchos de sus pastores, especialmente en la segunda mitad del siglo XV y los primeros años del XVI, así como a finales del siglo XIX e inicios del XX.
En efecto, si exceptuamos el nombramiento cardenalicio del obispo Jaime de Aragón llevado a cabo durante los tempestuosos tiempos del Cisma de Occidente, en 1388, por el papa de Aviñón Clemente VII, observamos que los nombramientos cardenalicios de obispos o arzobispos valencianos se sitúan en dos arcos de tiempo muy precisos.
El primero de ellos es el tiempo de los Borja, cuando dos miembros de esta familia valenciana, ambos oriundos de nuestras tierras y obispos de Valencia, llegaron a ceñir la tiara pontificia con los nombres de Calixto III (+1455), natural de Canals y Alejandro VI (+1503),sobrino de Calixto III y natural de Xàtiva. Los papas Borja, especialmente el segundo, crearon una gran cantidad de cardenales valencianos, bien miembros de su propia familia o bien servidores y clientes suyos, con los que intentaron reforzar su autoridad en el seno del colegio cardenalicio, que en aquel momento tenía una gran importancia no sólo en el gobierno espiritual sino también temporal de la Iglesia, en concreto de los Estados Pontificios. Así, durante los ochenta y dos años que los Borja tuvieron la diócesis en sus manos (de 1429 a 1511) tenemos cinco obispos de Valencia seguidos ensalzados con la dignidad cardenalicia: Alfonso de Borja, Rodrigo de Borja, César Borja, Joan de Borja-Llançol de Romaní y su hermano Pere Lluís.
Después, tenemos que esperar a finales del siglo XIX para encontrar de nuevo la púrpura en la Iglesia de Valencia. Contamos en este momento, hasta inicios del siglo XX, con cinco arzobispos de Valencia distinguidos por los papas con el capelo: inicia la serie Mariano Fernández Barrio, que, nombrado cardenal en 1873 por Pío IX, moriría como cardenal-arzobispo en Valencia tres años después. Su sucesor, Antolín Monescillo y Viso fue creado cardenal en noviembre de 1884, y trasladado a la sede primada de Toledo en 1892. Le sucedió Ciriaco María Sancha Hervás, quien siguió sus pasos, pues, nombrado arzobispo de Valencia en julio de 1892 y creado cardenal en 1894, fue trasladado a Toledo en 1898. También su sucesor, Sebastián Herrero y Espinosa de los Monteros, fue elevado al cardenalato, pero gozó poco tiempo de su nueva dignidad, pues murió pocos días después. A Victoriano Guisasola y Menéndez, que le sucedió, no podemos considerarlo con propiedad cardenal de Valencia, pues el papa san Pío X le concedió esta dignidad en 1914 al tiempo que lo nombraba arzobispo de Toledo. Así pues, el quinto cardenal-arzobispo de Valencia fue el valenciano Enrique Reig y Casanova, quien sería creado cardenal por Pío XI en diciembre de 1922, tres días antes de trasladarle a la sede primada de Toledo, donde moriría en 1927, siendo el último arzobispo de Valencia honrado con el capelo cardenalicio, hasta el presente, cuando, ochenta y cinco años después, por voluntad de Benedicto XVI, la púrpura cardenalicia ha vuelto a recaer sobre un arzobispo de Valencia.

Extraido del Levante. Diario Mercantil Valenciano.

El recientemente aprobado estatuto de Cataluña contiene una afirmación que ha sido enarbolada durante décadas por los partidos nacionalistas, la de que Cataluña es una nación. La inclusión ha venido además refrendada por el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero y por el PSOE, en un comportamiento sin precedentes. Semejante pronunciamiento (que colisiona frontalmente con el articulado de la Constitución) se sustenta no sobre la realidad de la Historia, sino sobre una mentira histórica de notables dimensiones. Y es que Cataluña jamás se consideró una nación, sino una parte más de una nación llamada España.

En fecha tan tardía como 1893, Francesc Cambó inició la tarea de predicar el catalanismo por las tierras de Cataluña. Sería él mismo quien, en sus Memorias, describiría el ambiente con que se encontró.

En su conjunto, el catalanismo era una cosa mísera cuando, en la primavera de 1893, inicié en el mi actuación (…) Organizamos excursiones por los pueblos del Penedés y del Vallés, donde había algún catalanista aislado (…) no creo que hiciéramos grandes conquistas: los payeses que nos escuchaban no llegaban a tomarnos en serio (…) Aquél era un tiempo en el que el catalanismo tenía todo el carácter de una secta religiosa. Puede decirse que todos los catalanistas se conocían entre sí.

Las palabras de Cambó serían confirmadas por Josep Pla, que añadiría:

Los catalanistas eran muy pocos. Cuatro gatos. En cada comarca había aproximadamente un catalanista: era generalmente un hombre distinguido que tenía fama de chalado.

Desde luego, no dejaba de ser una situación peculiar la descrita por los dos ilustres catalanes si se tiene en cuenta que, de acuerdo con los postulados del nacionalismo, Cataluña es una nación oprimida por España. Por el contrario, lo que escribían sobre la situación de hace más de un siglo Cambó y Pla resulta lógico si se tiene en cuenta que, en términos reales y no míticos, fidedignos y no mentirosos, la historia de Cataluña y de los catalanes siempre ha sido la historia de España.

Desde luego, los romanos –que crearon el término Hispania– siempre incluyeron en sus límites los territorios de la que, ya muy avanzada la Edad Media, sería Cataluña. No en vano Tarraco, la actual Tarragona, fue capital de una de esas Hispanias. Lo mismo sucedió cuando, deshecho el Imperio Romano, se estableció en la Península un dominio visigodo que cristalizaría en un reino de España.

Significativo resulta, por ejemplo, que la primera capital de ese reino, con Ataúlfo, estuviera en Barcelona. Sabido es que muy pronto la capital, con lógica irrefutable, se trasladó al centro de la Península, y más concretamente a Toledo, pero a esas alturas los escritores visigóticos, con Isidoro de Sevilla a la cabeza, hablan de una nación llamada España cuyas raíces son romanas y cristianas y a la que han llegado recientemente los godos. Semejante visión no quebró –todo lo contrario– cuando la invasión islámica de 711 pulverizó el reino visigótico. El reino, no España, que se aprestó inmediatamente a la resistencia frente al invasor musulmán.

En un intento de protegerse de un ataque islámico, los reyes francos se apoderaron de unos territorios situados al sur de los Pirineos, a los que denominaron Marca Hispánica (nombre, ciertamente revelador,) y a los que convirtieron en zona de salvaguarda. Sin embargo, de manera bien significativa, los monarcas francos fueron conscientes de que aquel territorio que siglos después sería Cataluña era ya entonces España.

En abril de 815, poco después de la creación del condado de Barcelona como separación entre el reino de los francos y los musulmanes, Ludovico Pío, rey de Aquitania y soberano de Septimania, promulgó un precepto destinado a la protección de los habitantes del condado de Barcelona y otros condados subalternos. En el texto se habla, literalmente, de los “españoles” Juan, Chintila y un largo etcétera, y, sobre todo, se dice algo enormemente interesante sobre los habitantes de lo que ahora denominamos Cataluña:

Muchos españoles, no pudiendo soportar el yugo de los infieles y las crueldades que éstos ejercen sobre los cristianos, han abandonado todos sus bienes en aquel país y han venido a buscar asilo en nuestra Septimania o en aquella parte de España que nos obedece.

En el documento –como era de esperar– no aparece la palabra “Cataluña” ni la palabra “catalanes” porque eran ideas aún inexistentes, pero sí se hace referencia a cómo esa zona territorial formaba parte de España y a que sus habitantes eran españoles.

Hasta el año 1096 la familia de los condes de Barcelona –que seguían siendo vasallos del reino franco– fue de origen extranjero, y, con la excepción de Berenguer III, que se casó con María, hija del Cid Campeador, los matrimonios siempre se contrajeron con mujeres procedentes de algún lugar situado al norte de los Pirineos.

En el año 1137 un conde de Barcelona llamado Ramón Berenguer IV rompió con esa tradición, seguida durante siglos por sus antecesores, y contrajo matrimonio con la princesa Petronila de Aragón. De esta manera, el condado de Barcelona –que ni era Cataluña, ni era una nación catalana, ni tenía pretensión de serlo– volvía a reintegrarse en el proceso de reconstrucción, de reconquista, de una España que había estado a punto de desintegrarse por completo a causa de la invasión islámica. Y lo hacía como parte no de una confederación catalano-aragonesa, como dicen los nacionalistas, a pesar de que jamás aparece tal nombre en las fuentes históricas, sino como parte de la Corona de Aragón.

Esa conciencia de que Cataluña era tan sólo una parte de España y no una nación independiente la encontramos también en los reyes que ejercieron sobre ella su soberanía. Citemos algunos ejemplos. Cuando, en 1271, Jaime I salió del Concilio de Lyon, tras haber ofrecido la cooperación de sus hombres y de su flota para emprender una cruzada, exclamó: “Barones, ya podemos marcharnos; hoy a lo menos hemos dejado bien puesto el honor de España”. De la misma manera, cuando socorrió a Alfonso X de Castilla en la lucha contra los moros de Murcia, Jaime I sostuvo que lo hacía “para salvar a España”. De manera semejante, el rey Pedro III afirmó que había salvado el honor de España al acudir a Burdeos para batirse con Carlos de Anjou, manteniendo su palabra.

Y si esto pensaban los monarcas que reinaban –entre otros territorios– sobre Cataluña, no otra cosa pensaban sus historiadores. En el siglo XIV, el catalán Ribera de Perpejá escribió la Crónica de Espanya, en la que señalaba precisamente cómo Cataluña era una parte de esa España despedazada por la invasión musulmana pero ansiosa de reunificación. Y el gran historiador catalán Ramón Muntaner reclamó una política conjunta de los cuatro reyes de España, que son, escribió, “d’una carn e d’una sang”.

Nada de esto puede extrañar, si se tiene en cuenta que guerreros tan catalanes como los almogávares se lanzaban al combate gritando no Cataluña, sino “¡Aragón! ¡Aragón!”. ¿Hubieran podido gritar otra cosa, cuando Cataluña no era sino una parte de la Corona de Aragón y no una nación independiente?

Por su parte, Bernat Desclot, un autor cuya lectura sería más que sobrada para desmontar la mayoría de las mentiras históricas del nacionalismo catalán, nos ha dejado referencias bien significativas. Por ejemplo, al mencionar la batalla de las Navas de Tolosa (1212) señaló, en su Crónica, que en dicho combate habían intervenido “los tres reyes de España, de los cuales uno fue el rey de Aragón”.

De la misma manera, al narrar un viaje del conde de Barcelona a Alemania para entrevistarse con el emperador, Desclot relató que aquél se había presentado ante su majestad imperial diciendo: “Señor, yo soy un caballero de España”. Acto seguido, ese mismo conde de Barcelona había dicho a la emperatriz alemana: “Yo soy un conde de España al que llaman el conde de Barcelona”. No resulta extraño que el emperador, según nos cuenta el mismo Bernat Desclot, dijera a su séquito: “(…) han venido dos caballeros de España, de la tierra de Cataluña”.

No cabe duda de que los catalanes medievales –mal que les pese a los nacionalistas– tenían las ideas muy claras, y éstas no eran formar parte de una nación independiente.

Con esos antecedentes repetidos vez tras vez no puede sorprender que, durante los siglos siguientes, Cataluña y los catalanes se sintieran hondamente españoles. Como el resto de los españoles, participaron en la guerra civil de inicios del siglo XVIII, que algunos pretenden presentar falsamente como un conflicto independentista catalán, cuando fue un enfrentamiento dinástico. Defendían –con personajes como Casanova, convertido en icono nacionalista– no la independencia de la nación catalana, sino al pretendiente austriaco frente al borbónico.

Como el resto de los españoles, los catalanes también resistieron al invasor francés en el Bruch y en el asedio de Gerona, y no deja de ser significativo que una de las heroínas españolas más famosas de la guerra de la independencia fuera la catalana Agustina de Aragón.

Como el resto de los españoles, también los catalanes combatieron en Marruecos en 1859, a las órdenes de un general catalán llamado Prim, y desfilaron por las calles al sonido de Los voluntarios, una marcha militar que se interpretó entonces por primera vez.

Como el resto de los españoles, los catalanes sufrieron también el desastre de 1898. Cuatro de los 33 últimos soldados de Filipinas fueron catalanes.

Como el resto de los españoles, en suma, sufrieron las alegrías y tristezas de la historia de España, sin excluir la guerra civil de 1936, en cuyos dos bandos participaron. Nadie puede olvidar, por ejemplo, al Tercio de Montserrat, que, encuadrado en el ejército nacional, dejó su sangre, por ejemplo, en la batalla del Ebro.

No puede extrañar que, como señalaba Cambó, no hubiera apenas catalanistas antes de él, o que, como dejó escrito Pla, los pocos que existían tuvieran fama de chalados. ¿Cómo iba nadie a creer en el nacionalismo con ese pasado histórico? A día de hoy, una mentira histórica tan monstruosa como la del nacionalismo pretende cerrar los ojos de los catalanes a la verdad. Para ello ha seguido la consigna de Prat de la Riba:

Había que saber que éramos catalanes y que no éramos más que catalanes… Esta obra no la hizo el amor… sino el odio.

Tristes son las palabras de Prat de la Riba, pero no pueden ser tachadas de falsas. Durante décadas, los nacionalistas han inoculado en sucesivas generaciones de Cataluña ese odio a España, una España a la que se ha pintado no como la madre común, sino como una opresora; no como el tronco que sustenta las diferentes ramas nacionales, sino como un árbol odioso y extraño.

Además, los que han sembrado el odio se han empeñado en usurpar el nombre de Cataluña, como si fuera de su propiedad exclusiva, y se han permitido tachar de catalanófobos a los que no comparten los delirios del nacionalismo y tan sólo aspiran a que Cataluña sea una tierra en la que ni se asalte ni se agreda a los que no son nacionalistas; en la que la lengua catalana no sea barrera de separación sino instrumento de unión; en la que los padres puedan educar a sus hijos en su lengua madre, en la que no se vea al resto de España como enemigos sino como hermanos y en la que la ley sea la misma para todos, independientemente de que sean o no nacionalistas.

Para impedir tan nobles metas, para implantar el nacionalismo en centenares de miles de corazones, el nacionalismo catalán ha tenido que recurrir al uso sistemático e ininterrumpido de la mentira, una mentira que, entre otras cosas, afirma que Cataluña es una nación.

Este texto es una versión editada del capítulo séptimo de MENTIRAS DE LA HISTORIA, de CÉSAR VIDAL, que acaba de lanzar al mercado.

Por César Vidal, extraido de su libro “Bienvenidos  a la litnerna”. 2007. Planeta de Agostini

Lo dice el libro bíblico de los probervios: Hay cuatro cosas que nunca se sacian: el sepulcro, la matriz estéril, la tierra sedienta de agua y el fuego.

Verdaderamente el nacionalismo catalán es insaciable.

No se trata solo de la defensa de una lengua, que ahí estaíamos con él y recibiría todo nuestro apoyo.

Se trata de la falsificación de la Historia y del intento de uncir a su futuro a los demás lo quieran o no.

Las últimas horas son una buena muestra de lo que decimos: tras la insistencia en desgajar el archivo de Salamanca, los nacionalistas catalanes han montado en cólera porque los valencianos quieren que su lengua sea oficial en la UE.

Al parecer, naturalmente, los ncionalistas catalanes ni pueden que otros tengan lo que ellos piden, ni tolerar la existencia de otra lengua que les pueda hacer sombra.

Si en Cataluña han expulsado al castellano de la enseñanza; en Valencia, en Aragón, en Baleares se empeñan en pisotear otras lenguas y reducirlas a la…. del catalán.

Yo me pregunto….

¿Por qué Cataluña puede tener una lengua oficial en la UE, pero Valencia no, cuando el propio Jaime I la reconociócomo tal?

¿Por qué el archivo de Salamanca tiene que ir a Cataluña, pero el de la Corona de Aragón tiene que permanecer en Cataluña y no en Aragón?.

¿Por qué las obras de arte de las Parroquias e iglesias aragonesas de la franja inferior permanecen en Lérida y no son devueltas a Aragón?.

¿Por qué Cataluña no puede contribuir, aunque sea menos que Madrid y Baleares, a las crgas comunes de España y, sin embargo, el resto de España tiene que pagar la deuda de la sanidad catalana?.

¿Por qué Murcia y Valencia tienen que renunciar al agua del Ebr, mientras que la limpieza de los residuos del Ebro en Cataluña hemos de pagarla todos?.

¿No debería el señor Rodriguez Zapatero defender a todas las regiones de esta nación que es España, en lugar de hipotecarla al gusto de Maragall y Carod Rovira?.

Debería, pero no está claro que lo haga.

Hoy Carod Rovira se ha entrevistado con Zapatero y no le ha dicho nada sobre los castellano-parlantes, su entrevista con ETA en Perpiñan o tantos temas de itnerés. Tan solo le ha pedido mas dinero y le ha sonreido.

Miedo me da pensar lo que le ha podido contestar Rodriguez Zapatero.

Sí, Rodriguez Zapatero, ese señro que la noche del 13 de Marzo no paró de estar en contacto con los medios de comunicación. Y que se esconde para no responder tras una cortina de humo tejida de sonrisas.